我们传统的历史教育中和历史书籍中均将“萨拉托加大捷”看作是北美独立战争的转折点。原因有二：一、萨拉托加大捷迫使英国将军柏高投降，增强了北美人民必胜的念;二，促使了国际形势向有利于北美人民的方向发展(黄绍湘《美国通史简编》，69页)。但是我对这种说法有不同的认识。
首先我们必须认识什么是战争的转折。战争的转折一般对战争起到的作用有两种。一、经常出现在冷兵器时代的一战定胜负。交战双方凭借一场战役来彻底击溃队说，达到自己的战略目的。中中国古代的之争的垓下之战和古希腊的波希战争中的马拉松之战都作出了最佳的诠释。二、是在战争发展到更加残酷的热兵器时代的长期拉锯作战中。交战的双方利用某次战役或行动去实现自己的战略意图，并迫使自己的对手彻底修订自己的战略。二战时的格勒保卫战是一个经典的战例，而中国解放战争的千里跃进大别山的行动同样是一次改变全局的行动。明确了战争的转折，在回头看看萨拉托加大捷是否满足上述两个作用。
北美独立战争自1775年“莱克星敦的枪声”起，到1781年英军康利华将军在约克镇投降共历时六年。萨拉托加大捷发生在1777年，距离战争开始仅仅只有2年，距离战争的结束还有漫长的四年。所以，萨拉托加大捷更本不具备第一个转折的作用。再来讨论第二个作用，自1775年战争爆发以来英国凭借其强大的海陆军实力，不仅在陆地作战上处于绝对的战略进攻态势，在海上更是构筑了森严的海上封锁线。在军事上，英军在数量上、质量上占据着优势，在武器性能、后勤补给、机动性上英军更是具有压倒性的优势。领导的“大陆军”，只能在远离海岸的地方对英军进行游击骚扰，而且后勤补给也面临着非常严重的问题。所以，在战争中英国人是处于主导的进攻地位的，而华盛顿和他的部队是被动的防御。只是，英军无法彻底击溃“大陆军”，从这点来看，双方处于一种战略均势。
在萨拉托加战役中英国人损失了大量的有生力量，大约是5000多人，英国当时在北美的总兵力为20000余人。但是掌握海上优势的英国人迅速从国内补充了大量的物资和军力，继续维持着自己的战略进攻态势。在萨拉托加战役一年后的1778年，在南部的进攻中英军在西点击败了华盛顿的主力，迫降了“大陆军”海军的重要领导人——，并一举攻占南部重镇萨凡纳和查尔斯顿;1779年，英军在北部的攻势中迫使“大陆军”副司令查尔斯·李投降，从此牢牢控制了北方的大部分地区。(黄绍湘《美国通史简编》)。由此可见，战争的主动权依然掌握在英国人手中，英军不仅保持着旺盛的信心，更在北美众多的战场上保持着进攻的势头。英国人在1777年之后维护着自己的强势，没有丝毫的改变战略上的格局。所以，萨拉托加大捷作为北美独立战争的转折有些牵强。
再看黄老先生所说的两个原因。第一：为北美人民注入了更强的决心。其实，13个殖民地的人民一直保持着反抗英国殖民统治的决心，同样也维持着旺盛的斗志。在1775年“莱克星顿的枪声”之前的1773年的“波士顿倾茶”事件是北美人民追求独立决心的最好宣言。在1776年费城的《独立宣言》更是为整个北美独立运动提供了理论支持。所以，北美人民的决心和斗志并不是在1777年才被激发起来的，而是一开始就保持着旺盛的斗志和战斗意志。比如在1775年般克山之战和1776年波士顿围困战的胜利都很好的说明了北美人民的决心。第二：争取到了更多的国际援助。在北美独立战争中，对北美“大陆军”提供支援最多的就是法国和西班牙。
从历史上看，法国和英国之间就是世仇，从“百年战争”到“北美独立战争”前不久的“”英法两国都是相互敌对的。这中间既有国家的利益、王位继承(百年战争、三十年战争)、欧洲大陆的争霸(三十年战争、七年战争)、宗教矛盾(三十年战争)……所以，法国与英国的矛盾是时刻存在的，法国人随时希望可以打击英国人的利益，尤其是在“七年战争”失败不久。希望恢复“太阳王”路易十四的辉煌的法国一边囤积力量准备反击，以便在等待着时机。西班牙，与法国一样属于波旁家族，血缘上的关系原本就会让法西两国，更何况1588年西班牙“无敌舰队”就是被一支几乎由海岛组成的英国舰队所击败。西班牙不仅从此让出了称霸多年的制海权，更是丧失了直布罗陀海峡的控制(这一对于整个地中海国家都极具战略意义的海峡至今仍然被英国所控制)，战败和割地的耻辱，是这个昔日的霸主难言的耻辱，所以西班牙也常怀有报仇的愿望。
在北美独立战争中最支持“大陆军”的两个国家，并不是因为萨拉托加战役的胜利才开始反对英国的，双方的积怨非常深，完全是出自自己的利益，与萨拉托加并没有任何关系。就是美国著名的军事战略家和历史学家马汉也说过“法国和西班牙的战争(1778年海战,笔者注)目标直指英国的暴政帝国;以及维持自身的海权”(马汉《海权论》)。由此可见北美的独立运动在一开始就有极高的国际支持度。只是由于英国的势力过于强大，法国等刚刚在“七年战争”中遭受惨重损失的国家还没有恢复元气，所以没有在北美独立运动之初就开始向英国人作战。综上所述，将萨拉托加大捷看作是北美独立战争转折的两个原因都非常牵强。
在我看来，北美独立战争的转折正是上文提到的1778年大海战。关于这场大海战，我不想用语言进行过多的描述，只是用一句话来概括这场战争的结果“战术上英国人证明了他们海上霸主地位，取得了辉煌的胜利;但是在战略上，英国人遭受了自1588年以来最惨痛的失败”。之所以将这场大海战看作是北美独立战争的转折，其原因有以下四个方面。
首先，这场战争之后北美“大陆军”获得了可以得到充足的海外援助。由于北美殖民在很多生产领域方面受到来自英国的限制，而且在战争在美国的土地上进行，打乱了正常的生产，所以大陆军的物资补充和装备补充几乎都来自海上，而在海上有着英国海军建立的封锁线。自1777年底前，“大陆军”仅仅从欧洲大陆获得了150万英镑的军火，但就是这微不足道的军火却占到“大陆军”总装备的90%。
在战争初期，“大陆军”面对严重的补给问题，甚至连靴子都不能保证人人一双。而海战后，在漫长的北美沿海，英国人只留下了19艘战舰。如此少的战舰再也无法完成对北美海上封锁，“大陆军”不仅开始获得大量的来自欧洲大陆的军火和物资援助，法国的军队也在北美等鲁与“大陆军”开始并肩作战。从根本扭转了“大陆军”在装备上、数量上和质量上劣势。其次，就是这场大海战在解除了套在“大陆军”头上的枷锁的同时，也为英军的海上补给线增加了桎梏。由于英国在北美大陆作战远离本土，所以英军所需的兵源、物质和补给必须依靠海上补给线。在大海战前，美国的海军虽然进行着“海盗式”的绞杀战，但是收效甚微。但是到了1778大海战之后，由于英国没有了海上的优势，也缺少了护航舰队，所以英国的物质补给船成为法国、西班牙和美国海军的掠夺的目标。在海上补给线的绞杀战中英军共损失了2208条运输船，约合价值为6千6百多万英镑(美：内森·米勒《美国海军史》)。这仅仅是船的损失，如果再计算运输船上的物质损失，那将无法计量。此消彼长，英国失去了制海权，也就失去了海上生命线，失败也就注定了。其三，由于北美十三块殖民地都靠近大海，所以拥有制海权的军队也就获得了最大的灵活性和机动性。在1776年“大陆军”集中优势兵力对波士顿进行围攻，拥有海上优势的英国军队坚守八个月之久。并从容的调集和部署部队发起新的攻势，不仅解了波士顿之围，还一举攻占纽约州的重镇斯塔坦。当时的华盛顿就感叹“在当前的战争中，陆上部队所作的努力再大，海军仍然是有决定性的作用”。
同样，屡次因没有制海权失败的“大陆军”所获得萨拉托加大捷海军也起到了关键的作用。1776年，美国海上的传奇英雄阿诺德在瓦库湾与英国海军进行了一场实力相差悬殊的海军决战。战役使得“大陆军”的海军(正式成为“大陆”军)。但是，这场悲壮的失败却迫使北部英军延迟南下追击华盛顿的时间约一年之久。这让“大陆军”有了充足的休息时间和准备时间，配合在南部的“大陆军”完成了对萨拉托加一线的英军的南北夹击，获得萨拉托加大捷。马汉对此评价说“这些胜利的取得，应归功于尚普兰湖上的一支小小舰队为此换来的一年时间。”1778年大海战之后，英军已经无力在控制海上，没有了海上得机动力英军的失败也就不远了。到了1781年，英法在加勒比海再度交手。罗德尼海军上将的舰队虽然再次击败了法国格拉勋爵的舰队，但是结果是英国海军彻底被驱逐出了北美沿海。
不久之后在美法联军海陆包围下，康利华将军在约克镇率领七千官兵投降。最后，1778年大海战的胜利最终使得那些态度暧昧的国家表明的态度。1778年大海战后一年后，西班牙开始对英国宣战。以荷兰为首的其他国家组织了著名的“海上武装中立”。其目的，就是为了向北美殖民地运输物质，获取商业利益。这个联盟最初是由荷兰、丹麦、瑞典发起，不久普鲁士、俄国和奥地利这样的欧洲强国纷纷加入进来。这个“海上中立”严重的损害的英国的利益，所以1780年英国被迫对荷兰宣战，陷入两线作战的尴尬境地。英国不仅完全孤立，也最终走向了失败。因为，北美独立战争随着法国、荷兰等国的加入逐渐扩大为一次对英国霸权反抗。
基于以上两个大方面，我认为1778年的大海战最终扭转了北美独立战争的局面，而不是我们更多的提及的萨拉托加大捷。